Immanuel Kant y la filosofía de la libertad

No debemos cambiar los derechos e intereses legítimos de ningún ser humano por otra cosa.

 por Jason Sorens

Traducido por Daniel Buenrostro

Este artículo fue publicado originalmente en FEE.org. Leer el artículo original.
_______________________________________________

Si quieres entender la base moral de una sociedad libre, no podría haber un mejor lugar para comenzar que el pensamiento de Immanuel Kant. Él es el filósofo moral más significativo y ampliamente discutido en la historia. Y era conscientemente un liberal ilustrado que creía en un gobierno limitado y en la máxima libertad. 

Echemos un vistazo a los elementos de su argumento moral y político por la libertad. 

La Buena Voluntad y la Ley Moral 

En su primera obra de la filosofía moral, Los Fundamentos de la Metafísica de las Costumbres, Kant intenta sistematizar nuestras intuiciones morales comunes con el fin de darnos un método para decidir controversias morales; es decir, temas en los que nuestra conciencia o intuiciones podrían estar en desacuerdo con los demás o no ser claras. 

Señala que la única cosa incondicionalmente buena en el mundo, según el entendimiento común, es una buena voluntad. La buena fortuna, la salud e incluso la felicidad ampliamente entendida no son incondicionalmente buenas, porque cuando se casan con una mala voluntad se convierten en una fuente de condena para un espectador imparcial. No aplaudimos al hombre malvado que logra sus objetivos y cabalga hacia la puesta de sol saboreando su victoria. Lo condenamos y esperamos que sus planes se vean frustrados. No, más importante que ser feliz es ser digno de la felicidad, es decir, tener una buena voluntad. 

En este punto, Ayn Rand, la fundadora del objetivismo, malinterpretó a Kant. Ella creía que él era lo que ella llamaba un "altruista", que pensaba que era digno de elogio sacrificar la felicidad. Kant cree, como la mayoría de nosotros lo hacemos, que la felicidad no debería motivarnos a la exclusión del deber. La obediencia a la ley moral - deber - es lo más importante, pero la felicidad también es deseable. 

Kant señala que una suposición importante necesaria para la responsabilidad moral es la idea de que nosotros, los seres humanos, seguimos la ley moral a voluntad. Nos decimos a nosotros mismos: "Esto es lo correcto, y lo haré". No sabemos cómo es posible que determinemos libremente nuestras propias voluntades, pero debe ser posible para nosotros si vamos a considerarnos seres moralmente responsables. 

El imperativo categórico 

La ley moral toma la forma de un imperativo incondicional o categórico. Dice, por ejemplo, "No asesinen, incluso si pueden lograr sus objetivos al hacerlo". No es un imperativo hipotético como "si no quieres quemar tu mano, no toques la estufa". o "si no quieres ir a la cárcel, no mates". Manda nuestras voluntades sin importar cuáles sean nuestros objetivos particulares. 

Kant piensa que todos los mandatos morales particulares se pueden resumir en un imperativo categórico fundamental. Que toma tres formas. Mencionaré dos de ellos aquí. 

Una forma del imperativo categórico se centra en la noción de que los seres humanos son especiales debido a nuestra capacidad para la responsabilidad moral. Kant supone que esta capacidad le otorga a cada ser humano una dignidad, no un precio. Lo que eso significa es que no debemos intercambiar los derechos e intereses legítimos de ningún ser humano por ninguna otra cosa. No debemos tratar a otras personas ni a nosotros mismos como un medio solo para otro fin, sino siempre como un fin en nosotros mismos. 

La otra forma, quizás más frecuentemente citada, del imperativo es muy abstracta: "Actúa siempre de acuerdo con esa máxima que pretendas como ley universal de la naturaleza". En otras palabras, piensa en el principio o regla que justifica tu acción; luego averigua si es universalizable. Si es así, es un principio o regla aceptable que usted debe seguir; si no, no lo es. "Robar cuando pueda obtener una ventaja de ese modo" no es universalizable porque implica que otros pueden robarme, es decir, tomar lo que tengo en contra de mi voluntad. No puedo hacer contra mi propia voluntad. 

Derechos y libertades 

Ahora, esta comprensión de la dignidad del ser humano individual implica que las personas tienen derechos, en otras palabras, que tenemos el deber exigible de respetar las libertades de todas las personas. 

Por lo tanto, no podemos pisotear las libertades de una persona para ayudar a una u otras (contra los " utilitarios"). Por ejemplo, sería un error matar a una persona sana para que les distribuya sus órganos a varias personas enfermas, incluso si hacerlo era necesario para salvar dos o más vidas. Cada persona tiene una dignidad que no debe ser pisoteada, pase lo que pase. 

(Otra mala interpretación de Kant dice que él piensa que sus intenciones son lo único que importa y se puede ignorar las consecuencias de sus acciones. Por el contrario, hacer caso omiso de las consecuencias es la de actuar con mala intención. Los consecuencialistas difieren de Kant en la creencia de que solo se deben tomar en cuenta las consecuencias agregadas. La teoría política de Kant es individualista, mientras que las teorías consecuencialistas son inevitablemente colectivistas.)

En un ensayo titulado "Teoría y Práctica" (abreviatura de un título mucho más largo), Kant da una visión general de su teoría política. Una vez que se ha establecido un estado civil para garantizar nuestros derechos, dice: 

"Nadie puede obligarme a ser feliz de acuerdo con su concepción del bienestar de los demás, ya que cada uno puede buscar su felicidad de la forma que le parezca, siempre y cuando no infrinja la libertad de los demás para perseguir un fin similar que puede reconciliarse con la libertad de todos los demás dentro de una ley general viable, es decir, debe otorgar a los demás el mismo derecho que él disfruta."

Kant, por lo tanto, respalda la ley de libertad igual, que todos deben tener la máxima libertad para buscar la felicidad consistente con la libertad de todos los demás, o lo que algunos libertarios han llamado el "Principio de No Agresión". Este principio se aplica bajo el gobierno, no solo en el estado de naturaleza. 

La igualdad de libertad de cada sujeto en un estado civil, dice Kant, "es, sin embargo, perfectamente coherente con la mayor desigualdad de la masa en el grado de sus posesiones, ya sea que éstas tomen la forma de superioridad física o mental sobre otras, o de propiedad externa fortuita y de derechos particulares (de los cuales puede haber muchos) con respecto a otros". Kant no es Rawlsiano; él es un liberal clásico que se da cuenta de que la libertad altera los patrones y debe preservarse a pesar de (o debido a) eso. 

En el mismo ensayo, Kant respalda la visión de Locke del contrato social. Un estado legítimo con derecho a regir puede surgir solo después del consentimiento unánime al contrato inicial. Hacer lo contrario sería violar los derechos de los no consentidores. Ahora sabemos que el consentimiento unánime al contrato social rara vez ha ocurrido en la historia de la humanidad, por lo que la sólida teoría de los derechos individuales de Kant nos prepara para rechazar la autoridad política. 

Si rechazamos la autoridad política, el estado más grande que podemos justificar es un estado mínimo y, según algunos, ni siquiera eso. 

Liberalismo kantiano 

La filosofía moral de Kant justifica los derechos individuales extremadamente fuertes contra la coacción. La única justificación para la coacción en su filosofía parece ser la defensa de uno mismo o de los demás. Su gobierno ideal, por lo tanto, parece ser extremadamente limitado y permitir el juego libre de la imaginación, la empresa y los experimentos de la vida de los ciudadanos. 

Kant toma algunas posiciones extrañas en posiciones morales particulares. Él tiene una extraña visión del matrimonio como una especie de servidumbre mutua, niega que exista el derecho de resistir a un soberano injusto, y él piensa que mentir siempre es incorrecto, no importa qué. Encuentro que Kant es muy persuasivo en su forma más abstracta cuando trata con cuestiones filosóficas fundamentales. 

Cualquiera que sea su opinión sobre su trabajo, Immanuel Kant merece ser ampliamente leído por libertarios y liberales clásicos. Sus contribuciones al liberalismo son importantes y aún menospreciadas.

Reimpreso desde Learn Liberty.

________________________________________________________

Jason Sorens

Jason Sorens es profesor en el Departamento de Gobierno en Dartmouth College y recibió su Ph.D. en ciencias políticas de la Universidad de Yale en 2003. También es vicepresidente del Free State Project