Cuando usted exige "fill-in-pet-cause rights", ¿realmente está solicitando derechos o está solicitando un tratamiento especial y privilegiado?
por
Este artículo fue publicado originalmente en FEE.org. Lee el artículo original.
____________________________________
"Tu derecho a balancear los puños termina en la punta de mi nariz"
Todos están demandando sus "derechos". Si los "derechos" que demandan eliminan mis derechos, ¿son derechos?
Al estar en el extremo libertario del espectro político, estoy a favor de los derechos humanos: haga lo suyo, no me hagas hacer lo tuyo ni me impidas hacer lo mío.
Esto plantea la pregunta: "¿Qué son los 'derechos'?". Este es un tema filosófico bastante profundo que se remonta a milenios atrás.
Las preguntas filosóficas merecen más que solo una mirada, pero primero debemos replantear algunos conceptos. Hay derechos humanos básicos. Estos derechos se llaman "derechos naturales" o "ley natural" y han sido deducidos por la razón y la lógica. La idea es que cuando naces tienes derecho a tu propia vida como individuo. Si estás vivo, tienes el derecho de preservar y avanzar tu vida (de lo contrario, ¿cuál sería el punto de la vida?). Estos derechos no son otorgados por alguien, son inherentes a nuestra naturaleza, simplemente lo son.
Como puede adivinar, los derechos naturales implican muchas cosas, y los filósofos han reflexionado y discutido sobre esto durante los últimos 2.500 años. Comienza con los griegos y los romanos y asciende a través de los siglos hasta Tomás de Aquino, los Salamancanos, Hobbes, Locke y otros.
El filósofo inglés John Locke (1632-1704) definió los derechos naturales de esta manera:
Vida: todos tienen derecho a vivir.
Libertad: todos tienen derecho a hacer lo que quieran siempre que no entre en conflicto con el primer derecho.
Propiedad: todos tienen derecho a poseer todo lo que creen u obtengan a través del regalo o el intercambio, siempre que no entre en conflicto con los dos primeros derechos.
América fue fundada sobre estos conceptos filosóficos. Las ideas e ideales de los derechos naturales y la ley natural fueron incorporados en la Declaración de Independencia y nuestra Constitución por Thomas Jefferson, James Madison, Thomas Paine y otros Fundadores.
Como decía la Declaración de Independencia:
Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad.
Lo tomaron directamente de Locke ("felicidad" era una palabra más amplia que incluía "propiedad" como fuente de bienestar).
Ellos integraron estas ideas en la Constitución. ¿Por qué? Porque aprendieron de la historia y la experiencia que el gobierno era la mayor amenaza para nuestros derechos, por lo que explicaron las limitaciones de lo que el gobierno puede y no puede hacernos. Adoptaron la Declaración de Derechos a la Constitución que agregó restricciones adicionales al gobierno para proteger nuestros derechos (naturales).
Ha habido muchas protestas que recientemente demandan derechos por una serie de causas. Hay demandas de derechos civiles, derechos de las mujeres, derechos laborales, derechos de inquilinos, derechos de votación, derechos de discapacidad, derechos de aborto, derechos LGBT, derechos de inmigrantes, derechos de armas, derechos de asistencia social, derechos de ingresos mínimos, derechos de educación universitaria gratuita, y ... bueno, entiendes la idea
Muchos de estos "derechos" (es decir, las demandas específicas que se realizan) no son derechos tanto como movimientos políticos para restringir los derechos de otras personas o para obtener alguna ventaja del gobierno y los contribuyentes.
Antes de saltar de su silla y mencionar el movimiento por los derechos civiles, permítanme explicarles que los estadounidenses negros buscaban sus derechos naturales (igualdad ante la ley) combatiendo las leyes de segregación. "Jim Crow" y "separados pero iguales" eran leyes gubernamentales que restringían los derechos de los estadounidenses negros. Otros derechos civiles buscados eran también derechos naturales y demandas que eran justas, como los derechos de voto, el sufragio de las mujeres, las leyes de mestizaje y las leyes de sodomía, por nombrar algunos. No estoy hablando de eso.
Estoy hablando de los "derechos" económicos y políticos exigidos por los progresistas, como los derechos de los inquilinos y los salarios dignos.
Donde el progresivo pierde el hilo
Una de las causas favoritas de justicia social es el "derechos de inquilinos". Estos "derechos" son exigidos por personas que eligen vivir en algunos de los lugares más caros del planeta y quieren que el gobierno doblegue las reglas del mercado para favorecerlos. Quieren obligar a los propietarios de apartamentos a reducir los alquileres a precios artificialmente bajos. Quieren limitar los derechos de los propietarios para deshacerse de los inquilinos que no pueden pagar ni abusar de la propiedad. Quieren permitir a los inquilinos demandar a los propietarios como una forma de acoso para privar gradualmente a los propietarios del control de sus propiedades.
La ironía de los "derechos" de los inquilinos es que reducirá la disponibilidad de unidades de alquiler para los pobres y aumentará los alquileres, agravando así el problema. En estas áreas de altos alquileres, la vivienda es limitada y deseable. Si el dueño de una propiedad puede escoger y elegir inquilinos, ¿por qué elegir un inquilino pobre sobre un inquilino financieramente capaz? Son los pobres los que pierden.
Otra causa de justicia social es el "derecho" a un "salario digno", otro falso derecho. El problema para los entusiastas del salario mínimo es que no funciona. Cuando remueves la capa de propaganda, es solo otra forma de redistribución de la riqueza impuesta por el gobierno.
Los dueños de negocios no fijan los salarios, nosotros los consumidores hacemos lo que estamos dispuestos a pagar por los bienes o servicios que compramos. Si la ley obliga a los dueños de negocios a pagar a los trabajadores más que el beneficio marginal de su trabajo para el empleador, entonces sus negocios serán menos competitivos, menos rentables y se verán obligados a reducir costos (como desprenderse de empleados) para mantenerse en el negocio. Es otro ejemplo de las consecuencias negativas involuntarias de las políticas económicas que no coinciden con la realidad.
Estos objetivos progresivos son un buen ejemplo del axioma de que las intenciones no deben confundirse con los resultados. Estos "derechos" violan los principios básicos de la ley natural porque violan mis derechos y tus derechos como individuos para tomar decisiones básicas sobre nuestras propias vidas, libertad y propiedad.
Cuando hablo de este tipo de problemas con los progresistas, los desafío con la pregunta de por qué favorecen la violencia y la coerción como medio para implementar políticas sociales. Cuando se da cuenta de eso, uno debe reconocer que las leyes del gobierno se aplican a punta de pistola. ¿Por qué se preferirían las políticas coercitivas descendentes controladas por unos pocos falibles en la cima, en lugar de las decisiones voluntarias de abajo arriba tomadas por millones de personas? Un punto muy relevante cuando uno considera la historia de los regímenes descendentes.
Los derechos naturales y la ley natural fueron y siguen siendo uno de los principales impulsores del dramático aumento de la riqueza y el bienestar de las personas que tienen la suerte de vivir en sociedades (en su mayoría) occidentales. Sin embargo, los progresistas descartan los derechos naturales porque no tienen fe en su capacidad para tomar decisiones racionales sobre su propia vida. Ellos sacrificarían sus derechos consagrados por el tiempo para alcanzar su objetivo final de poder político.
Reimpreso desde An Independent Mind.
_________________________________________
Jeffrey Harding es un inversionista de bienes raíces que vive en Santa Bárbara, California. Escribe sobre economía y finanzas en AnIndependentMind.com. Es Profesor Adjunto en Santa Barbara City College donde enseña Inversión en Bienes Raíces.
Comentarios
Publicar un comentario